古时候唐朝朝廷怎么应对自然灾害？

　　古时候唐朝朝廷怎么应对自然灾害?下面为什么小编就为大家带来详细解读，~

　　四时的运作，是农村生活的基本步调。相对之下，朝廷表面上是该节奏的推动者，实际上却也是干扰者。然而，朝廷只是农民必须面临的问题之一，他们还有一个更为迫切的问题：

　　无法预知的大自然

　　农民顺从着大自然的意志规律的运作生活，大自然却未必给予善意的回应。最终，他们仍旧要向剥削他们的外在世界求援。

　　日食

　　从先秦时代开始，天人感应渐渐成为知识分子用以制衡王权的理论工具。经过历代的发展后，更是深入人心。由此，时令的灾祸最终还是导向执政者本身。如同孟子所说：

　　最终执政者还是要承担起相当程度的责任。

　　月食

　　无论如何，经营农业的过程中，必然有各种自然灾害的干扰。

　　面对着这些自然灾害，唐朝廷是抱持着什么态度，又是怎么去解决这个问题?

　　这个部分会在下个章节有所讨论，在此先看看唐代主要的自然灾害与时人的看法。

　　一、天地的预警

　　依现代自然科学的眼光来看，日食、月食、流星等，只是单纯的天文现象，大多可以预测。地震虽是地层运动造成地层断裂后，释放能量的结果，今日科学仍无法预测。

　　日月食，流星等天象虽属灾异，却只有在很极端的情况之下，才会真正造成人员与财产的伤亡，大多时候只是造成民众的恐慌而已。相对之下，地震却是往往造成大量的伤亡，其他的地质灾害亦如此。以下一一列举讨论之。按《唐会要》之记载，唐代可考的日月食等天象灾害发生时间及次数如下：

　　地震

　　表：唐代历朝日食月食次数

　　日食大多集中在玄宗朝以前，短短的138年高达64次，余下的151年却只有27次，很明显的不合理;月食的记载，玄宗朝以前尚称完整，到德宗朝以后甚至无记载，可见这与当时政治上轨道与否有很大的关系。故玄宗朝以前的日月食记载较可信，之后则需详加考证方可。

　　唐人对于日食的看法，可见于宪宗朝的一场讨论。元和三年(808)七月辛巳发生了一场日食，宪宗便趁此机会询问朝臣：“昨太史奏，太阳亏及朔月，上瞻如言皆验，其故何也?”李吉甫是这么回答的：

　　唐代的天文学的发展，已足以理解日食发生的原因，并认为这是一个可以经由精密的计算推估的自然现象。李吉甫对这个现象可能也只是略懂而已，当然无法详细交代，只是稍微解释一番，重点还是在之后的进谏：

　　当时宪宗当下“深然其言”，回答道：

　　这或许也算是另一种程度的罪己，只是因为没有造成实际的伤亡，不用诏告天下，仅限于朝廷上的议论而已。若是造成实际伤亡的灾害，皇帝则常常会下罪己诏自谴，其内容不外乎以下四项：

　　一、强调自己奉天承运的身份，表达自己因失职导致灾害时心中的内疚;

　　二、反省自己的德行;

　　三、对自己为政不力自我批判;

　　四、提出弭灾或减灾的具体方略。

　　二、气象灾害和生物灾害

　　地震的原因，出自于地层断裂后，释放之能量造成的地表灾害。在唐人的眼中，则有着截然不同的解释。历代正史的《五行志》，皆这么引用刘向的说法，“金木水沴土，地所以震。”因此地震在五行灾异当中，也有着相当的地位。唐代朝廷知其然，却也往往为其所苦。

　　地震的到来，首先便是无预警的天摇地动，有时未必造成伤亡，如元和七年(812)“京师地震，草树皆摇。”其下无记载，可能只是一般五级以下的有感地震，并未造成严重的伤亡。严重者则撕裂地表，有时连地下水源都涌出地表，如干符三年与四年的地震，皆有“地陷水涌”、“山裂水涌”之记载，可见其释放能量之巨大。

　　在这过程里，隐藏于地壳中之气体、液体爆发性的冲出地表，或因地壳之间的摩擦等因素，故往往伴随着如雷的巨响，如贞观二十年(646)，“灵州地震，有声如雷。”强度大的地震便会直接造成屋舍倒塌与人员伤亡。可考之唐代地震，以开元二十二年(734)者为最剧，史载“秦州地震，西北隐隐有声，坼而复合，经时不止，坏卢舍殆尽，压死四千余人。”无论城市还是乡村，都遭受到前所未有的损害。

　　同样的，地震的造访，出自于君王的不德。故有地震时，大臣也往往藉机进谏。高宗朝连续发生地震，张行成便藉着皇帝忧虑自省的机会，趁机进奏：

　　张行成之谏议，实为针对高宗朝之情势所发，皇帝表面是深以为然，实际上只是当成耳边风，其后之作为却无太多差异，最后仍不免女主临朝的结果。

　　山崩等其他地质灾害成因较为复杂，难以单一因素归结。然新旧唐书五行志，皆江山崩裂于地震之后，可见这也是唐人理解中，类型较为接近的灾害。唯一的差别，在于很多山崩的记载往往伴随异象。故在其复杂的成因背后，又参杂了些神秘的色彩。