秦朝灭亡真的是陈胜吴广起义吗 事实的真相是什么

  今天为什么小编就给大家带来秦朝起义的文章,希望能对大家有所帮助。

  如果历史是一本书的话,那么各种史料与史籍仅仅只能算是历史这本书的封面,至于历史这本书的真正内涵,则需要用思考去将其打开。翻开历史这本书的真正内容,你往往会发现很多颠覆你对历史的认识的秘密。比如,我们问一个问题:秦朝是亡于陈胜、吴广的农民起义之下吗?

image.png

  可能按照历史的封面来说——也就是各种史料和史籍的记载,秦朝当然是亡于农民起义之下的。不正是陈胜吴广的大泽乡起义推翻了秦朝的统治吗?但是我们倘若稍微深入一点儿去追究和思考,就会发现一个问题:大泽乡起义究竟算不算是农民起义估计还要打上一个大大的问号!

  农民起义,它的领导者首先得是农民,那么陈胜和吴广是不是农民呢?我们都知道陈胜以前确实是农民,还在种地的时候发出过“苟富贵,勿相忘”的豪言。但是能够发出这样的豪言,并且说出“燕雀安知鸿鹄之志”的陈胜真的可能是一个单纯的农民吗?农民哪里学来这么拉风的台词?不看两本书是做不到的吧?

  不管陈胜曾经是不是一个单纯的农民,我们知道的是,起义的时候,陈胜并不是什么农民,而是屯长。屯长是个什么职位呢?首先,他得承认他不是农民,而且还是秦朝体制内的人,即“陈胜﹑吴广皆次当行,为屯长”。然后我们再看看,屯长这个职位的待遇怎么样?应该说还是相当不错的:

  “曲下有屯,屯长一人,比二百石”

  他的俸禄是200石,而当时1石为120斤,200石为24000斤,这么多粮食一年足以养活50-60多个人了。从这个角度讲,放今天,陈胜吴广也绝对是一个小老板级别的小富豪——毕竟有的小老板还养不起50-60个人呢!加上粮食在古时候是硬通货,如果他再搞一下商业活动,那价值更多。总而言之,起义的陈胜与吴广都不是农民。

  那么,我们推翻了秦朝是亡于农民起义之下的这个结论,我们再问一个问题:究竟是谁灭亡了秦朝。这时候,写在历史这本书的封面上的答案是:秦朝的暴政灭亡了秦朝。那么事实是这样的吗?并不是的,相反秦朝法律非常人性化,秦始皇也很仁慈。1975年出土的云南睡虎地秦墓当中有记载秦律的竹简:

image.png

  “失期三日五日,谇;六日到旬,赀一盾;过旬,赀一甲。”

  意思是,如果没有按日期到达,拖延了3-5日,那么上级会训诫你一番;如果拖延的日期没有超过10天的,则罚款——罚一张盾牌;如果你还拖延,了不起罚你一身盔甲。那么,万一你交不起罚款怎么办呢?先欠着,现在出土的很多资料显示,直到秦朝灭亡,还有很多人的罚款没交齐,甚至有的人已经死了——就是这么宽松,这也叫暴秦?

  所以我们可以很确定地说,秦朝灭亡根本就不是什么秦朝的暴政。如果说这都算是暴政,那么齐国市场上买假肢的人远远多于卖鞋子的人,这不比秦朝残暴太多了吗?所以说,秦朝的灭亡,跟所谓的暴政,是没有什么关系的。而且,还有很多奇怪的事情,譬如:少年陈胜作为一个农民,为啥与生俱来的有“鸿鹄之志”?

  衣食无忧的小老板陈胜,又是为什么放着每个月优厚的工资不要,却去干有诛九族之祸的反秦事业?难道他认为,凭借他一个小小的屯长,就能推翻曾经合六国之力都打不过的秦国吗?他去算命,并没有经历实质上的暴政的算命先生怎么会知道他要起义?其实,不单单陈胜的行为透露着古怪,刘邦的行为照样也透露着古怪。

image.png

  刘邦,出身也比较贫寒,可能他情况比陈胜还要差一些,他年轻的时候就没搞出像“鸿鹄之志”这样文邹邹的话来。但是他也似乎对于陈胜的起义有所察觉。陈胜起义于大泽乡,在今天安徽宿州市;而刘邦则也是带着劳役跑路于芒砀山。当时陈胜吴广还没有起义,刘邦一亭长居然就在芒砀山盘踞了起来——他不怕被秦吏抓住吗?

  更奇怪的是,沛县的秦吏(萧何)居然还和这个流亡的犯人非常亲密——秦朝可是号称法律严苛,有连坐之罪的,他们难道不怕被刘邦牵连吗?说到这里,我们是否可以看出来,到了公元前209年前后的时候,仿佛所有的人都准备好了迎接一场大事,甚至连官员都不得不与流亡的犯人勾结,来给自己留一条后路了。

image.png

  所以,究竟谁是灭亡秦朝的真凶呢?考虑到曾经被灭亡的楚国发出过“楚虽三户,亡秦必楚”的诅咒,我们有足够的理由猜测,秦朝的灭亡是在六国贵族的支持下的一件有组织的复国运动。当然,读者可能也有不同的见解,这就仁者见仁智者见智了。

本文由程序自动从互联网上获取,其版权均归原作者所有,文章内容系原作者个人观点,不代表本站对观点赞同或支持。如有侵权,请联系删除。