这就是个看脸的社会 为什么企业更愿意招好看的应聘者？

    这真是个很有趣的问题。并不清楚法律层面上的歧视判断，仅仅从心理学上聊聊长相的区别对待。

 

    企业的确更愿意招好看的应聘者。某招聘网做了一个基于 5000 人的调查，发现长相最好看的女性应聘者们拿到了最多的面试邀请；一群来自意大利的研究者发了 11008 份简历给 1542 个招聘岗位，除了更改姓名，地址，和照片，每份简历的内容都一模一样。简历平均得到回应的几率是 30%，但当这个简历粘着一个帅哥的照片，这个几率达到了 47%，而如果是美女的照片，这个几率更是高达 54%。如果是一个女的而且长得不好看呢？回应率则仅仅是 7% 。为什么网为你揭秘企业为何更愿意招好看的应聘者？

 

    在过去的传统招聘中，长相也许只在面试中讨好，但在广泛使用 LinkedIn 等招聘网站的现在，长得不讨好也许意味着你在投简历的初始阶段就会面临更多的困难。

 

    长相不仅仅影响招聘, 也影响工作上的待遇。在 Hamermesh and Biddle 的经典研究中，他们发现长得好看的人比长得不好看的人平均得到 10 － 15% 更多的工资，这个长相优势稳定地存在于不同的种族、性别中。并且，和这个问题中其他答案认识不同的是，他们的研究发现，企业并不是因为某个工作岗位需要多和人交流而偏好颜值高的，工作性质对企业偏爱好看的人这个趋势几乎不产生任何影响。企业只是偏爱好看的，仅此而已。

 

    或许更糟糕的是，长相优势并不仅仅存在于企业。在法庭上，当好看的人犯了偷窃罪，他们定罪的几率比不好看的人低 (Efran, 1974)，即便被定罪，他们得到的最终审判比长的不好看的人更宽容。长相的影响甚至可以扩大到选举结果, Ballew & Todorov (2007) 给被试展现了一群州长选举人的照片 100ms，在这么短的时间内人们甚至不能完全看清照片，但随后他们做的基于长相的能力判断却能显著预测选举结果。

 

    这也许源于人们基于长相的刻板印象而形成的光环效应 (halo effect)，如果一个人被标明是好的，则他会被一种肯定的光环笼罩着，被赋予一切都好的品质。Dion et al. 做了一个经典的实验，他们给被试看长相好看，中等，和不好看的人的照片，被试普遍认为照片上好看的人比不好看的人性格更好，婚姻更幸福，工作更成功。在此之后一系列的研究更表示人们通常将颜值高的人和良好品质联系在一起，他们被认为是更聪明，性格更健康，更主导，更忠诚，更关心他人（尽管长相和智商并没有真正的关联）。

 

    但因为这些刻板印象的存在，长相好的人在社会中能得到确实的便利，如此，长相优势就不单纯是一个偏见，区别对待也不单纯是歧视了。

 

    比如在企业中，长相的确可能为人们在工作中带来优势，提高工作成绩效。颜值高的人往往更加自信，而自信影响工资的高低。当控制了自信这个因素，颜值高的人也更擅长于口头交流和社交技巧，他们更不容易有社交焦虑，这一点对和雇主交流、谈判、扩展人脉，提高工资也有很大的帮助（Mobius & Rosenblat, 2005)。同时，人们往往给颜值高的人更多的注意力，更愿意和颜值高的人交流，甚至更容易将个人信息告知颜值高的人而不是颜值低的人，表现了更多的信任(Brundage et al., 1976)，由此可见，长相在和客户交流的场合可以大大派上用场。

 

    长得好看所以被认为有能力，得到社会上的便利和善待；由于这样的优势，从而达到了更大的成就，就更坐实了“长相就是能力”这个定位。如此一来，形成自证式的预言和连锁反应，我们并不能简单地将长相从能力剥离。

 

    而企业中用能力、性格测试筛选候选人的例子比比皆是，也被普遍接受；如果颜值本身就是一种能力，在得出企业在歧视的结论前，我们或许得再想一想了。